16. Oktober 2026 EU AI ActArticle 50transparency

Wann Menschen wissen sollten, dass es KI ist

Vier Fälle, in denen jemand sagen muss, dass es KI ist. Der Toolname entscheidet das nicht.

Hände halten ein Smartphone mit einer illustrierten Chat-Ansicht, die „KI-Assistent“ anzeigt.

Menschen sollten wissen, dass es KI ist, und jemand muss es ihnen sagen, in vier Fällen: ein direkter Chat oder eine Sprachantwort, ein Deepfake, ein Text von öffentlichem Interesse und Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung. Der Toolname entscheidet das nicht.

Bei einem direkten Austausch mit einem System, das dafür gebaut ist, zu antworten, sollten sie es erfahren, sofern nicht schon offensichtlich ist, dass sie es mit KI zu tun haben. Das Unternehmen, das das System entwickelt oder entwickeln lässt und es unter eigenem Namen in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt, muss diesen Hinweis in das System einbauen. Ein Unternehmen, das nur einen Chatbot eines Herstellers nutzt, ist nicht automatisch dieses Unternehmen.

Wenn sie einen Deepfake sehen, muss das Unternehmen, das ihn einsetzt, sagen, dass Bild, Audio oder Video künstlich erzeugt oder manipuliert wurde, und zwar so, dass eine Person es wahrnehmen kann. Ein Deepfake ist in der kurzen Lesart hier erzeugter oder manipulierter Bild-, Audio- oder Videoinhalt, der etwas Bestehendem ähnelt und fälschlich echt wirken würde. Eine maschinenlesbare Markierung in der Datei ist diese Offenlegung nicht.

Wenn sie einen Text lesen, der veröffentlicht wurde, um die Öffentlichkeit über eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse zu informieren, muss das Unternehmen, das ihn veröffentlicht, sagen, dass der Text künstlich erzeugt oder manipuliert wurde. Das gilt nicht, wenn eine Person mit der nötigen Sachkenntnis und der Befugnis, den Inhalt zu genehmigen, zu ändern oder abzulehnen, ihn vor der Veröffentlichung geprüft hat. Eine Rechtschreib- oder Grammatikprüfung ist diese Prüfung nicht. Die Ausnahme gilt nur für diese Textpflicht. Sie hebt nicht den Hinweis beim Chat, die Deepfake-Offenlegung oder die Kennzeichnungspflicht des Anbieters auf. Eine interne Besprechungsnotiz ist diese Veröffentlichung nicht. Eine gewöhnliche E-Mail an einen Kunden auch nicht. Erfinden Sie für keine der beiden ein öffentliches Label. Das heißt nicht, dass im Unternehmen keine Pflicht entstehen kann. Öffentliche Gesundheit und Verbrauchersicherheit sind Beispiele der Kommission. Sie sind keine Einordnung Ihres Beitrags.

Wenn das Unternehmen ein System zur Emotionserkennung oder zur biometrischen Kategorisierung einsetzt, sollten die betroffenen Personen das erfahren. Das Unternehmen, das das System unter eigener Verantwortung nutzt, informiert sie. Beschäftigte, die ein Tool unter der Verantwortung des Unternehmens nutzen, sind nicht jeweils eigene Betreiber.

Nicht jeder Satz, den ein Assistent angefasst hat, braucht ein Label. Dieses Stück zu lesen oder die freiwillige Liste unten auszufüllen erfüllt Artikel 50 nicht, entscheidet nicht, dass Ihr Unternehmen Anbieter oder Betreiber ist, und ersetzt keine Fachperson. Die Datumsangaben, die Artikelnummern und die Grenzen, die dieses Stück nicht ausführt, stehen unten zum Nachlesen.

Wenn Sie die fünf Markierungen wollen

Die Antwort steht oben. Diese Liste ist freiwillig. Sie brauchen sie nicht, um zu wissen, wann Menschen es erfahren sollten.

Nehmen Sie fünf KI-Nutzungen, die es in der Arbeit schon gibt. Sie brauchen kein Konto, keine Datei und keine E-Mail. Schreiben Sie zu jeder eine Markierung:

intern: nur Menschen im Unternehmen sehen es
Kunde: ein bestimmter Kunde oder Anrufer sieht es
öffentlich: es ist für Menschen veröffentlicht, die Sie nicht kennen

Wenn Sie nicht wissen, wer es sieht, schreiben Sie „unbekannt“.

Nur bei den Kunden- und öffentlichen Zeilen kommen zwei Notizen dazu. Was die Person tatsächlich trifft: eine Chat- oder Sprachantwort, ein Bild oder Video, ein veröffentlichter Text, oder etwas anderes. Wenn es ein veröffentlichter Text ist, nennen Sie die Person, die ihn vor der Veröffentlichung ändern oder ablehnen kann. Wenn niemand diese Befugnis hat, schreiben Sie „keine“.

Die Liste ist eine Markierung, die Sie aufschreiben. Sie ist keine rechtliche Einordnung.

Eine interne Besprechungsnotiz bleibt intern. Eine gewöhnliche E-Mail an einen Kunden bleibt Kunde. Ein Chatbot auf Ihrer Website, ein erzeugtes Gesicht in einer Anzeige und ein öffentlicher Beitrag sind andere Zeilen. Ein kurzer Blick ist nicht die Person, die einen veröffentlichten Text ändern oder ablehnen kann. Setzen Sie nicht auf jeden angefassten Satz einen Warnhinweis und nennen Sie die Frage damit erledigt. Lesen Sie ein Anbieter-Abzeichen nicht als Einordnung.

Nachlesen: die vier Fälle und die Vorschriften

Diesen Abschnitt brauchen Sie für die Antwort oben nicht. Er hält die gesetzlichen Grenzen neben diesen Sätzen, damit die Öffnung nicht als Label auf jedem Satz und nicht als erfüllte Pflicht gelesen wird. Die vier Fälle oben sind Artikel 50 Absatz 1, der direkte Austausch; Artikel 50 Absatz 4, der Deepfake; Artikel 50 Absatz 4, der Text von öffentlichem Interesse; und Artikel 50 Absatz 3, Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung. Artikel 50 Absatz 2 ist die maschinenlesbare Markierung. Sie ist kein fünfter Hinweis an eine Person. Der volle Wortlaut steht in der konsolidierten Verordnung (EU) 2024/1689 vom 27. Juli 2026. Die folgenden Sätze geben die englische konsolidierte Fassung vom 27. Juli 2026 wieder. Sie sind keine geprüften deutschen Gesetzeszitate.

Diese Hinweise gelten seit dem 2. August 2026, und nicht vor diesem Datum. Artikel 113 setzt das Datum. Artikel 50 hat dort kein früheres Datum. Es ist keine Pflicht, jeden Satz zu kennzeichnen, den ein Assistent angefasst hat.

Anbieter ist, wer das System entwickelt oder entwickeln lässt und es unter eigenem Namen in Verkehr bringt oder in Betrieb nimmt. Wer ein System bereitstellt, das direkt mit einer Person interagieren soll, muss es so gestalten, dass die Person informiert wird, sofern das nicht aus den Umständen offensichtlich ist. Ein Unternehmen, das nur einen Chatbot eines Herstellers nutzt, ist nicht automatisch dieser Anbieter.

Wer ein System bereitstellt, das synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugt, muss die Ausgabe maschinenlesbar kennzeichnen, damit sie als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar ist. Diese Pflicht gilt nicht, soweit das System nur bei der üblichen Bearbeitung hilft oder die Eingabe oder deren Bedeutung nicht wesentlich verändert. Diese Kennzeichnung ist nicht die freiwillige Liste oben. Artikel 111 Absatz 4, eingefügt durch die Verordnung (EU) 2026/1744, gibt Anbietern solcher Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, bis zum 2. Dezember 2026 Zeit für diesen Schritt. Das spätere Datum verschiebt nicht den Rest von Artikel 50. Die Markierung ist nicht der Hinweis, den eine Person wahrnehmen können muss, und sie ist keine Liste, die Sie ausfüllen.

Betreiber ist, wer ein System unter eigener Verantwortung nutzt, außer bei rein persönlicher Nutzung. Wer ein System zur Emotionserkennung oder zur biometrischen Kategorisierung einsetzt, muss die betroffenen Personen über den Betrieb informieren. Beschäftigte, die ein Tool unter der Verantwortung des Unternehmens nutzen, sind nicht jeweils eigene Betreiber. Die Fragen-und-Antworten der Kommission, zuletzt aktualisiert am 24. Juli 2026, sagen: das Unternehmen bleibt der Betreiber.

Wer ein Deepfake einsetzt, muss offenlegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde. In der englischen Fassung ist ein Deepfake erzeugter oder manipulierter Bild-, Audio- oder Videoinhalt, der etwas Bestehendem ähnelt und fälschlich echt wirken würde. Das Gesetz engt diese Offenlegung für manche künstlerischen Nutzungen und für manche Nutzungen in Strafverfahren ein. Dieses Stück erklärt diese engen Ausnahmen nicht. Ob eine davon gilt, ist eine Frage für eine Fachperson. Dieselbe Fragen-und-Antworten-Seite sagt, dass der Betreiber die maschinenlesbare Markierung des Anbieters nicht als die Offenlegung behandeln kann, die eine Person wahrnehmen können muss.

Wer einen Text veröffentlicht, den ein KI-System erzeugt oder manipuliert hat, um die Öffentlichkeit über eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse zu informieren, muss offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt oder manipuliert wurde, außer bei menschlicher Prüfung oder redaktioneller Kontrolle und redaktioneller Verantwortung einer natürlichen oder juristischen Person. Eine Rechtschreib- oder Grammatikprüfung ist diese Prüfung nicht, sagt dieselbe Fragen-und-Antworten-Seite. Die Person braucht Sachkenntnis und die Befugnis, den Inhalt zu genehmigen, zu ändern oder abzulehnen. Die Ausnahme gilt nur für diese Textpflicht. Sie hebt nicht den Hinweis beim Chat, die Deepfake-Offenlegung oder die Kennzeichnungspflicht des Anbieters auf. Eine interne Besprechungsnotiz und eine gewöhnliche E-Mail an einen Kunden sind diese Veröffentlichung nicht. Öffentliche Gesundheit und Verbrauchersicherheit sind Beispiele der Kommission, keine Einordnung Ihres Beitrags.

Hier hört dieses Stück auf

Dieses Stück zu lesen, oder die freiwilligen Markierungen auszufüllen, erfüllt Artikel 50 nicht. Das entscheidet nicht, dass ein genanntes Unternehmen Anbieter oder Betreiber ist. Das ersetzt keine qualifizierte Fachperson.

Das ist praktische Orientierung, keine Rechtsberatung. Bei einem folgenreichen Einsatz ziehen Sie qualifizierte rechtliche und technische Fachleute hinzu und prüfen Sie den aktuellen amtlichen Text. Diese Liste ist kein Compliance-Programm, kein Zertifikat und kein Nachweis, dass eine Pflicht erfüllt ist.

Frühere Stücke dieser Reihe:

Steckt dahinter wiederkehrende Arbeit?

Sagen Sie uns in der kostenlosen Prüfung, was immer wieder passiert. Wir prüfen, ob Groundlens der richtige nächste Schritt ist.

Prüfen, ob es passt